ONEXPLAYER X1 eGPU（GPD G1）ベンチマーク

前回はOneXPlayer X1のレビューとベンチをまとめましたが、今度はポータブルeGPUのGPD G1を接続した時の挙動についてまとめていきます

One-Netbook社としては当然ONEXGPUを接続することを望んでいるはずで、実際にその組み合わせで使ってる方が多いと思います

しかし私はONEXGPUのあのクソデカACアダプタがどうにもダメで使う気になれないのです。普通のeGPUならともかく、ポータブルであれはダメでしょと感じてしまいます

自宅での据え置きを狙ってるのかもしれませんが、だったら普通のeGPUドックにNvidia GPU積む方が値段も性能も使い勝手もはるかに良いわけですので、いまいちターゲットが謎な製品だと思います

と、話が逸れましたがそんなわけでこの記事ではGPD G1を接続した時の挙動とベンチ結果をまとめていくのですが

という疑問も当然かと思います

この記事で検証したいのは、まずそもそもGPD G1が正常に動作するのかという点と、それに加えてAMD+AMDの組み合わせではなく、Intel Core Ultra+AMDの組み合わせではベンチ結果がどのように変わってくるのかということを確かめたいという点になります

ですので今回もまた、条件を揃えてX1とWIN Max2で比較をしていきます。同じeGPUを使っていてもCPUの違いによって差は出てくるのでしょうか……？

OneXPlayer X1+GPD G1の組み合わせは問題なく使えるのか？

結論から言うと1回目はなんの問題もなく使えたけど、2回目以降は怪しくなった――です。詳しく説明していきます

はじめての使用時

そもそもなんでこんなことを心配していたのかというと、GPD G1はなかなか不安定なところがあってGPD WIN Max2で使う際にもBIOSでいくつか設定してあげないとパフォーマンスを発揮しないことがある、といったやんちゃな様子を見せていました

このBIOS設定項目がOneXPlayer X1は絶望的に少ないです。ほとんどいじれないと言ってもいい

なので心配していたのですが、結果として問題なく使えました

ただし一点だけ。これはGPD WIN Max2でも同じだったのですが、電源オプションからPCI Express→リンク状態の電源管理に進んで省電力設定をオフにする必要はありました

これをしないとベンチによっては結果が1～2割ほど低下するものがありましたので、ポテンシャルを発揮したい場合はここは忘れずに設定しておきたいところですね

これで一度目は全く問題なく使えました。ところが……

2回目以降の使用時

実ははじめてGPD G1を使った後に、OneXPlayer X1の持病である『充電できなくなる病』が発症しました

で、仕方ないのでサポートからバッテリーフラッシュツールを貰って修正したのですが、その後からちょっと製品の挙動がおかしくなりました

具体的には、どうもArcドライバとAMDドライバが競合しているみたいな（実際には違うようにも思える）感じで、OcuLink接続で起動するとブルスクが発生したりArcドライバが破損→修正が必要になったりとどうも安定しません（サンボルでは比較的安定してました）

バッテリーフラッシュツールが絶対の原因かどうかは分からないのですが、タイミング的には合ってました

G1の方もピーキーなところがあるので、問題があるのはONEXPLAYER側なのかG1側なのか、問題の切り分けをするのにけっこう時間をかけてトライ＆エラーをするはめになってしまったんです

現在は無事に使えるように回復しましたが、PCをいじることにあまり慣れていない人だとどうしようもなくなってしまうかもしれないよなぁとも思いました。ちなみに切り分けの結果G1に問題はなく、問題があったのはX1側でした。うーんこの

充電できなくなる病はOne-Netbook製品のお家芸みたいなところもあるので、誰にでも起こりえることだと思います。そうしてフラッシュツールを使用するとこうしたトラブルに見舞われるという可能性も否めません

なので対処する自信のない方は、同社製品のONEXGPUを使う方がいいのではないかと思います

OneXPlayer X1 + GPD G1によるベンチマーク

ということで無事に使えるようになりましたので、実際にベンチを回していってみたいと思います。今回も比較のため、可能な限り条件を揃えたGPD WIN Max2 2023との違いを見ていきたいと思います

検証環境は以下

• OcuLink接続
• 内蔵ディスプレイに出力
• 画面リフレッシュレート 120Hz、及び、60Hz
• Resizable BAR 有効
• driverバージョン：24.3.1
• 64GB RAMモデル
• RAM速度7467MT/s、及び、7500MT/s
• Windows Update及び各種アップデートを全て適用しバックグランドで余計な負荷がかからないよう対処した状態です
• 各ユーティリティソフトにてTDPを「35W」、ファンスピードを「最大」に設定した状態
• 電源接続状態（非純正100W）
• 環境温度20℃前後
• 日本語環境（一部のPugetbenchのみ英語環境）
• 解像度2560×1600・拡大率150％

となっています。GPD WIN Max2のみ、PCIe速度をGen4に固定のオプションも入れてあります（ONEXPLAYERのBIOSにはそのオプションは無い）

では見ていってみましょう

GeekBench 5&6 GPU

まず、お手軽な反面スコアが怪しいGeekBenchから

	OneXPlayer X1 with G1	GPD WIN Max2 with G1
GeekBench5 GPU（OpenCL）	86482	78097
GeekBench6 GPU（OpenCL）	72612	70638

このような結果になりました

このスコアを見て「やったぁ～、Core Ultraと組み合わせた方がG1の性能が出るぞ」と単純に喜んではいけませんね。GeekBenchはお手軽短時間、かつクロスプラットフォームな点に価値があり、ベンチの正確性は「？」ですので

CINEBENCH 2024 GPU

ということでしっかりとGPUのみに負荷をかけるべく、CINEBENCHのGPUモードです

	OneXPlayer X1 with G1	GPD WIN Max2 with G1
GPU スコア	4644	4639

このようになりました。当然ですが同じスコアです

このことから少なくともこのベンチにおいて、BIOSでPCIe速度を固定できないOneXPlayer X1においてもきちんとPCIe 4.0×4の速度が出ているということが確認できたかと思います

3DMark Fire Strike

ではここからが本題

CPU性能もスコアに関係するベンチにおいて、同じeGPUを使った場合に何か差は現れてくるのか？　確認していってみたいと思います

	OneXPlayer X1 with G1	GPD WIN Max2 with G1
Graphics Score	24302	24737
Physics Score	25295	20605
Combined Score	10814	10051
総合スコア	21720	21031

このようになりました

このテストにおいてはGPUに差は見られませんが、CPUスコアについてはX1が15%程上回っています。にもかかわらずCombinedではWIN Max2を下回るという、なんとも判断が難しい結果となりました

どういうことなんでしょう。時間があればじっくり調べてみたいところですが、いずれにしても大きくは変わらない、つまりは社外品のGPD G1を接続するのでもちゃんと性能が出てくれるということが確認できただけで良しですかね

3DMark Time Spy

こちらはどうでしょうか

	OneXPlayer X1 with G1	GPD WIN Max2 with G1
Graphics Score	9201	8960
Physics Score	11137	8842
総合スコア	9447	8942

先ほどとほぼ同様の結果になりました

やはりCPUではX1が良い結果として表れています。それでも総合スコアがそこまで変わらないのもFire Strikeと同じ。どちらの機種であろうとほぼ同じ性能が出ると思って良さそうですかね

3DMark Port Royal & Speed Way

こちらはおまけです

	OneXPlayer X1 with G1	GPD WIN Max2 with G1
Port Royal	4927	4855
Speed Way	1844	1804

こんな結果でした

レイトレーシングはGPU依存ですので差は無いわけですが、G1をGPD製品以外で使っても同じパフォーマンスを発揮してくれるのはありがたいところです

VRMark

VRはどうでしょうか

	OneXPlayer X1 with G1	GPD WIN Max2 with G1
Orange Room	11047	7471
Cyan Room	3176	2748
Blue Room	2477	2451

このような結果となりました

このベンチはリフレッシュレートにも左右されますが今回は揃えていないわけですので、単純な数字だけで比較しない方が良さそうです

DQ10ベンチマーク

意味は無い、思い出のベンチです

設定は最高品質・1920×1080・フルスクリーンです

	OneXPlayer X1 with G1	GPD WIN Max2 with G1
スコア	19766	15121
評価	すごく快適	すごく快適

この結果を見ると本当にベンチの方の性格がよくわかります

両者とも同じぐらいの性能のはずなのに結構な差が出ています。これは単純にCPUがIntelなのかAMDなのかという違いですね。ドラクエベンチはこういう傾向です

なのでAMDシステムでドラクエベンチのスコアが思ってたより悪かったとしても、それはベンチの問題ですのであまり気にする必要はないってことです。ベンチ大好きな私が言うのもなんですが、あまりベンチ結果に囚われすぎない方が良いということですね

FF14&FF15ベンチマーク

これもベンチの傾向があって、FF14はAMDよりIntelが、さらにAMDよりNvidiaが良いスコアを出しやすいです。FF15の方はシンプルにマシンパワーが反映される印象ですが果たして……

設定は

• FF14：1920×1080・高品質（デスクトップPC）・ウィンドウ
• FF15：1920×1080・標準品質・ウィンドウ

となっています

	OneXPlayer X1 with G1	GPD WIN Max2 with G1
FF14スコア	16316	13506
FF14評価	非常に快適	とても快適
FF15スコア	12198	11777
FF15評価	非常に快適	とても快適

このような結果になりました

予想通りの結果です。なお私は実ゲームは全くやりませんので、実際にFF14をプレイする際にIntelの方がAMDよりパフォーマンスが上がりやすいのかどうかは分かりません。あくまでベンチだけの挙動なのでしょうか？

機会があったらいつか試してみたい気もしますが、たぶん一生やらないような気もします

FF14ベンチマーク（黄金のレガシー）

新しく出たので追加で実施

設定は旧バージョンと同じく1920×1080・高品質（デスクトップPC）・ウィンドウ

	OneXPlayer X1 with G1	GPD WIN Max2 with G1
スコア	12637	11013
評価	とても快適	とても快適

となりました

GPUは全く同じなわけですから、やはりここでもIntelのおかげで良い結果を残していると言えるかと思います。ただし実ゲームに反映されてるのかどうかは分かりません

PugetBench

Adobe系アプリはどうでしょうか

	OneXPlayer X1 with G1	GPD WIN Max2 with G1
PugetBench for Premiere Pro	5369	5803
PugetBench for Photoshop	5850	5650
PugetBench for After Effects	768	711

このような結果で個人的には予想通りでした

動画編集のPremiereはGPUの恩恵がでかいですがRyzenが得意とする分野でもありますのでスコア的にはWIN Max2が勝っていますね

実はGPU性能がそこまで重要ではないPhotoshopに関しては、なんとiGPUの方がスコアが高いという結果になりました。Photoshop作業時はArcオンリーで良さそうですね

動画制作のAfter effectsについてやはりAMDの限界なのかスコアが伸びませんね。G1はVRAMも少ないですし、やはりNvidiaのeGPUを接続して作業するのが望ましいのでしょう。これについては5月に記事を掲載予定です

まとめ

ということで今回は、OneXPlayer X1に他社製品であるGPD G1を接続して大丈夫なのか？　パフォーマンスはどうなのか？　という点について書かせていただきました

結論としては大丈夫だけどトラブルに見舞われる可能性も高く、自分で対処できる人向けである、ということが分かりました。ただ、正常に動いている間はGPD製品に接続した時と同じパフォーマンスを発揮してくれることも分かったわけですので、知識のある方なら選択肢としてはアリだと思います

個人的な話をすると、私の使い方においてはiGPUでの動作時とそれほど大きな違いはないことも分かりましたので、私は一緒に持ち歩くことはしないと思います。やはり外出先でもゲームを高設定で楽しみたい人向けかなぁという感じ

Ｘ1の記事はこれで一旦区切りとなりますが、5月頃にNvidiaのeGPUを入手する予定ですのでそうしたら今回のＧ1との比較記事など掲載できればと思っております

それではまた～